微博呼吁站票半價

　　微博原文@衛(wèi)莊：中國鐵路每年售出大量無座票，然長期以來，無座車票依然全價出售。無座旅客以農(nóng)民工兄弟居多，他們因?yàn)闂l件知識等因，搶不到屬于自己的有座票。按照市場價值規(guī)律，他們沒能享受與車票價錢所匹配的服務(wù)，因此無座車票全價不合理。莊哥認(rèn)為：無座半價！支持的朋友轉(zhuǎn)起來！

　　據(jù)《河南商報》報道，其實(shí)，火車票站票是否應(yīng)該半價，已經(jīng)不止一次被提起。早在2008年，鐵道部曾針對公眾提議的站票能否實(shí)行“站價”回應(yīng)說，站票實(shí)行“站價”會使更多人擠向鐵路，造成列車嚴(yán)重超員，危及行車安全。但這一回應(yīng)并沒擋住近幾年這一觀點(diǎn)被討論。

　　對此，包括人民日報、新華視點(diǎn)等在內(nèi)的全國諸多媒體對該微博予以關(guān)注，更吸引了上萬網(wǎng)友的熱議，其中，支持和反對和中立的都有，但支持者明顯更多。據(jù)新浪微博在線調(diào)查顯示，有93.6%的網(wǎng)友表示支持“無座火車票半價”，6.4%的網(wǎng)友持反對意見，共有約93萬的網(wǎng)友參與了該話題的討論。

　　贊成站票半價的網(wǎng)友大多認(rèn)為，站票、座票應(yīng)當(dāng)與軟臥、硬臥一樣，按照服務(wù)的不同而差異化收費(fèi)，從而體現(xiàn)公平的市場經(jīng)濟(jì)原則。但反對方則認(rèn)為，如果實(shí)行站票半價，可能會沖擊鐵路整體運(yùn)營秩序，如果火車票站票半價，是不是公交、地鐵也都需要重新定價？

　　眾人熱議站票半價

　　贊成

　　@吳必虎：在鐵路部門長期執(zhí)行的車票定價原則和價格體系中，其實(shí)一直遵守坐席分等、差別定價的辦法，目前已經(jīng)形成不同檔次的列車設(shè)施，其內(nèi)的坐席也分為不同等次，車票價格也有明顯不同。但惟獨(dú)對無座車票采取了異質(zhì)同價、低質(zhì)高價的辦法，而且利益受損者多數(shù)為生活拮據(jù)的中下層社會人群。

　　@ZT愛說5個包子但不吃5個包子：本來就應(yīng)該半價了，有時候人多起來的時候火車上橫七豎八的躺著那些打工的人，雖然不認(rèn)識還是覺得挺可憐的，我們還說可以用電腦訂票什么的，那些打工的都是靠去火車站買的，火車票緊急的時候去買也就只剩無票了。嚴(yán)重支持無座價下調(diào)��！憑什么有花同樣的錢還享受不了同樣的待遇？

　　@JasonPan：火車票這么被計劃著，另外的原因是幾十年來銷售渠道技術(shù)落后，但銷售數(shù)量巨大，管理不善但又保守不開放，導(dǎo)致停步不前�，F(xiàn)在的銷售模式實(shí)質(zhì)上和30、50年前沒有什么區(qū)別�？赡苓�不單是保護(hù)票點(diǎn)利益，是鐵老大放不開或者不敢放開，當(dāng)然也有利益驅(qū)使壟斷不愿放開。鐵路部門應(yīng)該打造智慧鐵路，與時代接軌。

　　@方也Jason：火車無座票價和座票一樣十分不合理，過去沒有實(shí)行電腦售票，有時中途會有空位子出現(xiàn)，而現(xiàn)在銜接的非常緊湊，幾乎連小車站到站的空位子票都再賣出，所以買站票上車的人，中途等空座的幾率很低，票價和坐票一樣不合理。既然是站票，既然你們中途也售票，站票沒有占位置可能，要么不賣站票，要賣就降下來。

　　不贊成

　　@尹俊達(dá)：“無座火車票半價”這個問題就跟地鐵票價降價差不多，同樣是供需關(guān)系嚴(yán)重傾斜，日常維護(hù)成本昂貴，降低了票價就要國家有理由補(bǔ)貼這差的錢，同時國家不可能只付出不獲取，它可以通過更多其他的途徑來補(bǔ)上這部分的錢，提高稅收之類的也不是不會啊。

　　@我猜你肯定猜不出來我是誰：突然看到了這個，表示曾經(jīng)我也覺得站票坐票一個價有點(diǎn)不合理，但是自從經(jīng)歷過站票也能有座并且能橫著躺在座位上以后，我就不這么覺得了…并且在人真的很多的情況下站票這種降低車廂空氣質(zhì)量的存在簡直太令人發(fā)指，不賣貴就不錯了。

來源：新浪網(wǎng)